ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка / КонсультантПлюс

Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 03.08.2021 N 339-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Использование самовольной постройки не допускается.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2021 N 258-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2021 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если не хотите идти в полицию

Дела о незаконном переносе заборов в судах не редкость. Приведу пример. В Сарапуле мужчина перенес забор на территорию соседей. Те возмутились и подали иск, в котором потребовали вернуть забор на место и возвратить землю из незаконного пользования. Семья мужчины выдвинула встречный иск и заявила, что путем переноса забора они как раз вернули себе свою землю.

Суд никому из соседей на слово не поверил и назначил судебную землеустроительную экспертизу. Эксперт установил, что забор действительно находится не на реальных границах участка. Требования истцов, которые обратились в суд первыми, удовлетворили: им вернули ту часть участка, которую захватили соседи.

Захват части участка и угрозы

Что за это будет: если бы не было угроз, санкции могли быть от штрафа до ареста на срок до шести месяцев. С угрозами все серьезнее. Наказание за самоуправство, которое сопровождается применением силы или даже просто ее угрозой, — от принудительных работ до лишения свободы на срок до пяти лет.

Куда жаловаться: есть два варианта развития событий.

Можете обратиться в полицию с заявлением, что вы просите привлечь дядю к уголовной ответственности по части 2 статьи 330 УК РФ. В заявлении напишите, что ваш дядя самовольно перенес забор и захватил принадлежащий вам участок земли. Все это причинило вам и вашей маме существенный ущерб.

Что нужно сделать: пишите заявление в полицию, чтобы дядю привлекли к ответственности. Можно привлечь адвоката, но это не обязательно.

Нужно ли согласовывать установку забора с соседями

Самым распространенным случаем является установка забора, высота которого превышает 1,5 метра. Такое ограждение препятствует проникновению солнечного света на территорию соседа. При таких обстоятельствах может быть испорчен не только урожай, но и строения, попавшие в тень.

Юридическая консультация онлайн

Решением суда межевание, проведенное нашим предприятием признано недействительным (незаконным) по бональной причине отсутствия согласования смежников. Этим же решением суда признано недействительным все остальные мероприятия по внесению в кадастра, гос.регистрация и тд. Теперь, гражданин, которому наше предприятие выполнено межевание зем. уч. подал в том числе на нас в суд о взыскании убытков, связанных с демонтажем забора, мотивируя тем, что именно из-за нашего межевания он поставил этот забор таким образом, а в последствии ему пришлось его разбирать и переставлять на другое место. Причем наше предприятие за свой счет выдало ему исправленное межевое дело, устранив все недостатки. Ставить забор, следуя нашему межевому делу мы его не заставляли. Вопрос: в праве ли заявитель в таком случае рассчитывать на возмещение убытков, связанных с демонтажем забора?

Разъясните данную претензию:

В настоящее время Вы, ФИО, являетесь собственником домовладения, расположенного по адресу… по инициативе бывшего собственника вашего отца ФИО длился конфликт и судебные разбирательства по поводу межевой границы между нашими земельными участками. В результате этого ФИО (моего отца) и его родственниками был частично разобран между участками №.. и №.. После вынесения судебного решения и установления судом межевой границы длиной 30 метров (забор по факту был возведен на участке соседа при присутствии судебных приставов на расстоянии 2 см отступив от межевой границы). Возведение забора было необходимо для предотвращения дальнейших споров и конфликтов и исполнения решения суда (решение суда было вынесено: убрать забор предыдущий и перенести на границы межи и не чинить препятствий в возведения забора соседу). Таким образом, в результате незаконных действий собственников домовладения № (моего) я понес расходы на возведение нового забора и восстановление нарушенного права на земельный участок. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было на рушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое это лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Для возведения забора мной (сосед) был заключен договор с ООО… на изготовление металлического забора площадью. Мной была уплачена стоимость забора в размере 60000 рублей (договор и квитанция имеются) (данный забор по стоимости не согласовывался со мной как собственницей).

В связи с тем, что указанный забор возведен на межевой границе между нашими участками, т.е. он находиться и в Вашем пользовании (по факту устанавливал сосед на своем участке отступив от границы межи 2 см на свой участок, а сейчас утверждает что забор находиться на границе межи), предлагаю в добровольном порядке возместить мне половину стоимости забора, т.е. 30000. Порядок такого возмещения предлагаю определить путем переговоров с участием моего представителя ФИО (адвоката соседа) в срок до дата.

В случае Вашего отказа я буду вынужден обратиться с исковым заявление в суд, что повлечет увеличение подлежащей взысканию суммы: будут взысканы судебные расходы, индексация, а также моральный ущерб.

Старый дом стоял в 2 метрах от соседского забора, после реконструкции расстояние такое же, соседка подписала разрешение на реконструкцию с заменой стен, сделан проект, получено разрешение на строительство. Единственное что в проекте не было 2 го этажа спереди, но был сзади, построили со 2 м этажом впереди, сзади не стали делать, сзади пока только залили фундамент под 1-этажную веранду. Теперь соседка подала в суд по вопросу сноса якобы незаконных строений, подозреваю на мой 2 этаж (причина видите ли тень у неё в окне во второй половине дня и ничего не растёт у забора, больше никаких неудобств мой дом не доставляет). Её дом 3 этажный кирпичный стоит в 1 метре от забора. Мой каркасно-щитовой в 2 раза меньше размером, в 2 метрах. Что до реконструкции, что после — к забору Я не приблизился ни на сантиметр.

Заставит ли суд что-либо сносить?

На нас подала в суд администрация. Мы проживаем в двухэтажном многоквартирном доме (построен в 1959 г.), вокруг дома отгорожена территория, на которой жители дома занимаются огородничеством или, как мы, выращиванием цветов и деревьев. До 2008 никого это не трогало, однако в указанном году мы построили в пределах огороженной территории летний душ. И житель соседнего дома, очевидно, свихнулся и принялся устраивать нам козни: к нам приходили представители пожарной части — якобы пожарный проезд загородили мы — спасатели, архитектурно-строительный комитет и т.д. Все комиссии в один голос утвердили, что мы ничего не нарушили. В 2021 сосед подал на нас в суд с требованием снести забор, якобы сузивший пожарный проезд, и забор, как бы портящий внешний вид. Не будет бахвальством сказать, что территория, которая за двадцать лет закрепилась за нами, выглядит лучше, чем любой другой участок на квартал вокруг (десяток одноэтажных домов и еще один, подобный нашему). Суд мы выиграли, однако через два года на нас снова подали в суд, теперь уже администрация города. Изменилась формулировка — незаконный захват земли — но требования прежние — снести душ и забор. Уже на первом заседании, когда было предоставлено решение прошлого суда, в котором ясно, что мы ни в чем не виноваты, все как бы складывалось в нашу пользу. Представитель администрации не предоставил кадастровый паспорт (странно, что судья вообще после этого продолжил дело), не объяснил причины, почему именно К НАМ претензия, если такие палисадники у всех домов в округе. Почему нарушаем только мы? Участки формировались в 1959 организацией НГЧ. Следуя главе 2 статье 54 пункту 2 Конституции РФ, мы не должны нести ответственность за действие, которое на момент совершения не признавалось правонарушением. Понятно, что сосед, будучи при деньгах, проплатил кого-то в управлении Градостроительства и землеустройства.

На третьем заседании администрация представила требования — снести забор на участке площадью 14 кв. м и душ. Мало того, что на результате псевдо-топографической съемки местоположение забора показано неверно, так еще и неясно, какие именно 14 кв. м. требуют снести. Измерения проводились примерно, что идет в разрез даже с требованием суда с предыдущего слушания.

Однако на после третьего заседания, на котором была очевидна наша невиновность, судья внезапно вынесла решение: иск удовлетворить, забор и душ снести. Документально решение пока отсутствует, поэтому увидеть объективные причины нельзя. Но уже сейчас надо что-то решать.

Ясно, что стоит подавать кассационную жалобу (апелляцию, не знаю, что верно), но что вы можете посоветовать мне в сложившейся ситуации? На что опираться, существуют ли какие-то статьи, которые за неимением юридического образования и опыта я просто не знаю?

Заключение

Соглашение является юридическим документом и его оформление должно быть соответствующим. В нем необходимо отразить информацию о возведении ограждения за свой счет, если не было договоренности об осуществлении совместных с хозяином смежного участка трат.