Комплексные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальные расстояния до границы соседнего участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2022 по делу N 88-24896/2022, 2-12/2022Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об исправлении кадастровой ошибки.Требования правообладателя-2: 4) Об установлении границ земельного участка; 5) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: В сведениях ЕГРН о местоположении спорных земельных участков содержится реестровая ошибка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины — удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьями 6, 11.3, 36, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 12, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», учитывая разъяснения, данные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводам о частичном удовлетворении иска и об удовлетворении встречного иска, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков сторон содержится реестровая ошибка. Доказательств того, что ответчики изменили границы своего земельного участка путем передвижения забора в сторону земельного участка истцов, не имеется. Несоответствие пристроя ответчиков указанным в заключении судебной экспертизы требованиям не может являться безусловным основанием для его сноса, поскольку постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи. Само по себе близкое расположение спорного строения и несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части минимального расстояния от пристроя до межевой границы земельных участков и построек на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав сторон не могут являться основанием к удовлетворению иска о сносе строения. При этом возведение пристроя к жилому дому осуществлено на земельном участке, принадлежащем ответчикам, а несоблюдение пожарного разрыва между строениями не влечет в условиях старой застройки безусловного сноса постройки и не свидетельствует о безусловной угрозе для смежных собственников. В заключении судебной экспертизы не сделан вывод о том, что имеющиеся нарушения создают угрозу жизни, здоровью, имущественным интересам истцов и подлежат устранению путем сноса спорного пристроя. Исходя из разумного баланса интересов сторон, указанные экспертами нарушения нельзя признать влекущими снос пристроя ответчиков, поскольку истцами не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства того, что данный пристрой несет в себе реальную угрозу жизни и здоровью, имущественным интересам истцов.
Статья: ИЖС на дачных участках: анализ споров(Григорьев Е.)(«Жилищное право», 2018, N 8)Так, Первомайским районным судом г. Омска в 2015 году было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Д.А. к У.Н.П. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование иска истец указал, что ответчик на своем земельном участке на расстоянии менее 1 м от ограждения, разделяющего их земельные участки, и менее 10 м от его дачного домика без каких-либо согласований и разрешительной документации осуществляет строительство жилого дома с нарушением противопожарных расстояний между строениями. Суд в исковых требованиях отказал, и вот по каким основаниям: согласно представленным документам оба земельных участка расположены в границах СНТ, следовательно, при осуществлении строительства ответчиком должны были применяться СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» (утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849). Согласно п. 6.7 указанных Правил минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) — 3 м. Пункт 6.5 Правил предусматривает, что противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются. Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть: для строений, возведенных из камня, бетона и других негорючих материалов, расстояние должно составлять 6 м, между этими же строениями и строениями с деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами, — 8 м. Таким образом, в данном случае расстояние между строящимся строением ответчика и строением истца — 9 метров, при этом из представленного истцом заключения следует, что строение истца из бетона, соответственно, минимальное расстояние между указанными строениями, согласно СП 53.13330.2011, составляет 8 метров, тогда как стороны подтвердили, что расстояние между указанными строениями 9 метров.
Нормативные акты
Сосед в 1 м от границы участка строит хозпостройку высотой 4 м и длиной 12 м. Скат двухметровой крыши под углом 60 градусов направлен в сторону моего участка, расстояние от края ската крыши до моего забора составляет 0,4 м. Участки у нас по 20 соток под ЛПХ в деревне. Какие правила определяют допустимую высоту хозпостройки, если скат крыши направлен на соседний участок? Может ли скат крыши находится ближе, чем 1 м от границы участка?
Нормативы размещения хозяйственных построек на земельных участках содержатся в строительных нормах и правилах. В соответствии с п. 6.7 свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от:
Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройка (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более, чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более, чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элемент второго этажа, расположенные на столбах, и др.).
При возведении на садовом участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши должен быть сориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Аналогичные нормы содержатся и в Своде правил «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства», принятом постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94.
В случае нарушения вышеуказанных правил строительства гражданин вправе обратиться с заявлением о проведении проверки в архитектурный или пожарный надзор либо подать заявление о защите нарушенного права в суд.
Расстояние между постройками
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние между постройками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 88-3707/2023Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования покупателя: 2) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком, собственником которого является ответчик. Ответчик на территории земельного участка истца со стороны смежной границы возвел строения без получения разрешительной документации, которые препятствуют в пользовании земельным участком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» N 26/2021-3, принятому судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, спорная баня является объектом вспомогательного назначения, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Экспертом указано, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на смежных участках не нормируются. Экспертом установлено нарушение минимальных санитарно-бытовых расстояний от бани до смежного земельного участка, установленных требованиями СП 30-102-99, минимальных расстояний от бани до соседнего земельного участка, установленных СП 42.1330.2016, Правилами землепользования и застройки Городского поселения Сернур Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 21.03.2013 года.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 по делу N 88-1279/2023, 88-28030/2022Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Нарушений со стороны ответчика строительных норм и правил при возведении спорного строения не имеется.Решение: Отказано в части.Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве эксперта ФИО6 показала, что жилой дом истца расположен непосредственно на меже земельных участков, без отступа, не ранее 1950-х гг., определить год возведения постройки возможности не имеется, поэтому указала приблизительно — не позднее 1990-х г., хотя сам материал, из которого возведена постройка уже использовался в 1970-х г., не исключает в связи с этим и более раннюю дату постройки. До 1989 г. расстояние между постройками до границ соседнего земельного участка никакими документами не регламентировалось. Впервые расстояние в 1 метр от постройки до границы соседнего участка введено в 1989 г. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 * Градостроительство.
«Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография»(Подшивалов Т.П.)(«Инфотропик Медиа», 2019)Не менее яркий пример разграничения реальной и мнимой помехи как условия удовлетворения негаторного иска приведен в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153, где сказано: «Невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами». Из фабулы судебного спора, приведенной в тексте п. 8, следует, что индивидуальный предприниматель, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем здания, обратился в арбитражный суд с иском к обществу — собственнику соседнего земельного участка об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, путем прекращения строительства торгового центра. В качестве обоснования нарушения его прав истец привел довод о том, что он собирается реконструировать принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное на земельном участке. Однако возведение обществом торгового центра ущемляет его возможности по застройке принадлежащего ему земельного участка. В частности, наличие соседнего здания с большими оконными проемами не позволяет ему застроить весь земельный участок, поскольку в окна соседа должен попадать дневной свет. Ответчик против удовлетворения иска возражал, обращая внимание суда на то, что торговый центр им возводится в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, с учетом соблюдения требуемого расстояния между постройками. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец по-прежнему имеет возможность возвести строение на своем земельном участке, однако при условии соблюдения расстояния между постройками, установленного строительными и градостроительными нормами и правилами.